PREFECTURE CLERMONT-FERRAND

Je me présente, je m'appelle Thomas, je suis un élève de terminale S SI (Sciences de l'Ingénieur) et j'ai organisé le blocus de mon lycée contre la réforme Châtel à la suite d'un appel national.

Oh, soyez bien sûrs que je n'ai rien d'un excité notoire, d'un extrémiste ou d'un fainéant qui bloque pour louper des cours. Je suis plus ou moins un lycéen lambda quoique ce terme veuille dire. J'ai simplement une conscience politique, une idée des enjeux de l'avenir, un besoin de ne pas laisser l'autre porter un poids que j'aurais pu lui enlever. Je suis simplement quelqu'un que la politique intéresse et qu'on ne berne pas avec de jolis mots. je suis un Homme révolté au sens camusien, "l'Homme révolté est un Homme qui dit non" et je ne veux pas de cette nouvelle réforme des lycées.

Pourquoi ne voulons nous pas de cette réforme ? Je n'en sais rien, demandez à chacun des lycéens qu'il vous l'explique, il y a tant de choses à revoir dans cette réforme que nous avons chacun des buts différents en bloquant notre lycée et en manifestant dans la rue.

Pourquoi est ce que, pour ma part, je ne veux pas de cette réforme ?

Comprenons nous, je ne nie pas qu'il y ait du bon dans cette réforme. Mais il y a des bonnes intentions affichées qui sont en faites des coups en traitre, il y a les vraies bonnes intentions qui ne sont pas assez poussées, il y a les vraies bonnes intentions qui pourraient être bien mais qui ne s'accordent pas avec le reste de la réforme et puis il y a, excusez moi du terme, les vraies saloperies.

Prenons les bonnes intentions. Faire de la classe de seconde une vraie classe de détermination est une bonne idée. Elle fait de la seconde une classe de détermination où l'on choisit deux "enseignements d'exploration" dont au moins un parmi les sciences économiques et sociales, l'économie appliquée et la gestion. Très bien. Mais qu'en est-il des petits lycées ruraux qui ne puvent pas offrir un grand choix d'enseignements d'exploration ? Et qu'en est-il de ceux qui ne peuvent offrir aucun de ceux qui sont obligatoires (SES, Economie appliquée et Gestion) ? J'habite dans une petite ville. Il n'y a que 3 lycées. Celui dans lequel je passe ma terminale ne pouvait pas m'offrir beaucoup de choix en seconde. Je pouvais suivre trois enseigenemnts de détermination au choix. L'ISI (Initiation aux Sciences de l'Ingénieur), la MPI (Mesures Physiques et Informatiques) et l'ISP (Initiation aux Sciences de la Productique). J'avais également la possibilité de suivre un cours d'SVT (Sciences de la Vie et de la Terre) dans le lycée voisin. Si la réforme passe, que deviendra ce lycée ? Sera-t-il dépendant du lycée voisin pour permettre aux élèves de suivre plusieurs enseignements d'exploration ? Sachant qu'il y a environ un quart d'heure d emarche entre les deux lycées, je souhaite bon courage à ceux et celles qui devront aménager les emplois du temps.

Autre bonne idée, la réorientation facilitée. Pour ma part, j'aurais voulu faire une terminale ES ou L plutôt qu'une terminale S SI après ma première car ce que l'on m'y enseignait et ce que l'on m'enseigne ne me plaisait et ne me plait vraiment pas. Pour rejoindr eune filière ES ou L, il aurait cependfant fallu que je redouble ma première. Or je ne suis pas un mauvais élève. Il aurait fallu que je reprenne un programme de maths qui ne me posaient pas beaucoup de difficultés, un programme d'anglais qui ne me posaient pas de difficultés, un programme de français, alors que j'ai obtenu le bac de français avec plus de 15 de moyenne, un programme de physique chimie que je connaissais très bien etc etc. Tout ça pour rattrapper des heures d'économies, d'SVT, d'espagnol (car mon niveau en pesagnol laisse à désirer). J'aurais passé un an à m'ennuyer fortement dans la plupart des matières pour m'épanouir (ou pas) dans d'autres. J'ai choisi la voie de facilité, celle de faire une temrinale S, de passer mon bac et de me réorienter vers une voie littéraire.

La réforme m'aurait elle permis de passer directement en terminale ES ou L ? Probablement et j'aurais sans doute choisi cette possibilité. Une bonne intention, une bonne action donc. Mais après tout est ce que ça change vraiment ? Il y a simplement création d'une passerelle. Mais si j'avais forcé les choses et que j'étais passé directement en terminale ES ou L, qu'aurais je eu à rattrapper ? De l'SVT, de l'économie, du latin peut être... Des matières de spécialisation en fin de compte. Le bon côté de la réforme est donc la cration facilitée de cette passerelle et la mise en place de stages de remise à niveau pour se mettre au point sur les matières de spécialisation. Etait-il vraiment utile de rendre la classe de première plus générale ? Je trouve qu'elle l'est bien assez. Mais le gouvernement doit avoir de bonnes raisons.

On ne peut nier que le gouvernement a de bonnes intentions affichées, il y a même de vraies bonnes choses dans cette réforme. Le partenariat obligatoire avec un lycée étranger par exemple. La dynamisation de la vie culturelle lycéenne aussi. Il reste de sproblèmes de budgets et d'organisation dans chaque lycée. Mon lycée parviendra t-il à organiser toutes ces activités ? Probablement que oui si une partie du grand emprunt lui advient. Puisque le grand emprunt est destiné à "l'excellence des jeunes"... Pourtant je doute voir la couleur de cet argent. Ma ville qui est un bassin industriel important n'a vu aucun centime du plan de relance lui arriver mettant 25% de ses travailleurs au chomâge. Qu'en sera t-il des jeunes ? Les lycéens obtiendront-ils ce que les travailleurs ne sont pas dignes de recevoir ? Verrons nous leur argent être alloué à notre culture ? J'en doute mais je dois être pessimiste.

Et puis il y a les coups en traitre. Comme la revalorisation de la classe de L. Oui la classe mérite d'être revalorisée mais est ce le but de la réforme ? Si on se fie à un collectif de professeur d'universités qui n'a absoluement aucun intérêt à aller contre la réforme, qui le font donc par pure bienbveillance politique et par désintérêt, ce n'est pas son but. Le collectif "Sauver les lettres" est totalement contre la réforme et je me fie à eux qui n'ont d'intérêt ni à nous mentir ni à nous dire la vérité plutôt qu'au gouvernement qui est intéressé dans le premier et moins dans le second.

Soyons d'accord ou faisons semblant de l'être avec le collectif "Sauver les lettres", si le but du gouvernement est bien, à terme, de faire disparaître la série L qui représente aujourd'hui un peu plus des 10% de lycéens nécessaire à sa survie. Qu'adviendra t-il ? Plus de littéraire qui passent le bac. Le bac serait donc réservé à une élite mathémathicienne, ingénieure, physicienne ou économiste. Que deviennent alors les lettrés ? Vers quelle filière se tourneront-ils ? Ils s'adapteront ou mourront. Suivront une filière scientifique, économique, sociale, technologique ou professionelle et tenteront tant bien que mal de s'instruire dans ce qui les intéresse. C'est la mort de la spécialisation littéraire. C'est la mort de l'esprit philosophe, de la juste contestation, des libertaires lettrés. La fin de toute crédibilité dans l'opposition. La fin de toute conscience politique des masses, à terme. Que serait la France sans Sartres, Camus ou Zola ? Que seraient les mouvements prolétaires sans leurs écrits ? Et ceux de Marx, de Proudhon, de Bakounine ? Ce sont d'abord les lettrés qui soulèvent l'opposition à l'oppression. Quel serait le but du gouvernement dans l'éventuel suppression de la filière L ? Mais croyons le gouvernement, s'il nous dit qu'il veut la revaloriser, c'est ce qu'il va faire...

Et puis il y a la réforme des séries technologiques. Quelle anarque... En STI et STL, les élèves ont environ 15 heures de cours comme l'optique, la productique, l'automatisme... Et tout cela se regorupera dans un seul cours qui généralisera toutes ces matières en divisant le temps de cours par deux, voir trois. On assitera à un enseignement moins spécialisé, moins fourni et assuré par un seul prof. Résultat, une économie sur le salaire à verser aux professeurs et une série technologique moins utile, une série générale pour les moins bons. Une stygmatisation de la série technologique comme ceux qui auraient voulu faire S mais pas assez bons et qui n'ont pas voulu fair eun Bac pro. Un intérêt moindre pour les entreprises à les recruter. En gros, on supprime une voix alternative d'enseignement qui était prisée des entreprises pour satisfaire l'élite scientifique. Mais ce n'est que mon point de vue et il y a toutes les raisons de corire que je me trompe puisque le gouvernement affirme qu'il veut aussi revaloriser ces filières.

Et enfin, je terminerai par le plus idiot et le plus scandaleux. L'Histoire Géographie qui devient facultative en terminale S. Le programme d'Histoire Géographie est extrèmement chargé et extrèmement important durant la prmeière et la terminale, des notions primordiales y sont abordées. L'âge industriel en Europe et en Amérique du Nord, la France de 1900 à 1939, Les totalitarismes et la guerre, les relations internationales depuis 1945, la colonisation et l'indépendance, la Vème République pour l'Histoire. l'Europe des Etats et des régions, les réseaux et les flux en Europe et en France,  la France et son territoire, la Mondialisation, les Etats-Unis, l'Asie Orientale et l'espace méditerranéen pour la Géogrpahie. Lesquels de ces notions seront abordées en classe de prmeière, lesquelles deviendront facultatives ? Lesquelles seront oubliées ? Imaginez vous un cadre qui n'a pas conscience de ces faits historiques et géographiques, de ces notions ? Impossible. Et pourtant...

Le gouvernement veut appremment, d'après moi, créer une élite mathématicienne et productive qui ne s'occuperait que de son travail et de rien d'autre. Plus de conscience politique dans l'élite, plus de culture, plus de contestation, seulement une vie pour le travail et pour la production. C'est cela, je crois, qu'on appelle la mercantilisation du savoir. Le savoir pour ce qu'il est d'utile à la production de biens et de richesses et c'est tout. On n'éduque plus, on programme. Si tout être humain doit d'abord être pris comme un génie universel, comme le soutient Alain, alors ce que l'Education National va créer ne sera plus des êtres humains mais des machines destinées à produire et à se taire.

Voilà pourquoi, moi, en tant qu'être moral et politiquement averti, j'ai organisé le blocus de mon lycée et des manifestations dans ma petite ville. Voilà pourquoi je suis un Homme révolté, un Homme qui dit non et voilà pourquoi je ne suis pas seul.

Ne prenez pas ma voix comme représentative des autres. Prenez ma voix pour ce qu'elle est, celle d'un individu et, je vosu en prie, prenez aussi celle des autres.

La Démocratie c'est considérer la voix de tout citoyen aussi importante que celle d'un autre. Vous n'écoutez que ceux que vous voulez entendre. Vous n'êtes pas des démocrates, ni des républicains.

Je dis "Non" à ce que vous voulez me faire croire et je ne crois pas être le seul.

[Cet article n'engage que son auteur et a été proposée à l'apériodique "Le Dessous des Choses" ainsi que divers autres.]

Monk

Quand le pouvoir de l'Etat policier est remis aux mains d'un "adorateur" de Camus, ça donne quoi ? Pas grand chose, rassurez vous, rien de plus qu'un Etat policier et une proposition de mettre le corps d'Albert Camus au Panthéon. Oh bien sûr cela ne perturbera pas nos vies, quelques os desséchés enroulés dans de la chair croupissante de plus ou de moins dans un carré de terre appelé Panthéon, ce n'est pas cela qui nous empêchera de nous faire vacciner. Mais enfin, tout de même, la proposition sarkozyste a de quoi amuser.

Comment le petit frère des riches voudrait, sous son règne, déplacer le corps du philosophe socialiste libertaire dans le lieu où reposent ce qui firent la gloire de la République ? Personnellement, cela me crèverait quand même bien le cul. Toi qui marche sur la gueule des prolétaires, tu voudrais offrir le Panthéon à celui qui t'aurais fait marcher à côté d'eux ? Toi qui reste bien cloîtré dans ton château quand le peuple hurle contre toi dans la rue, tu voudrais offrir la gloire républicaine posthume à celui qui s'éraillait la voix avec lui ? Toi qui méprises les immigrés tu voudrais honorer l'un d'eux ? Offre plutôt le Panthéon à Hortefeux, choisis l'emplacement, nous l'enterrerons pour toi. Sa tombe nous la creuserons avec joie, nous creuserons et creuserons encore alors même qu'il y ait pu tenir trois fois dans la fosse que nous lui aurons faite. Nous continuerons à creuser, à pelleter, à saccager la tombe des héros républicains comme vous faites de leur mémoire. Nous vous jetterons dans la fosse commune ainsi faite et nous vous enverrons les cadavres des héros en même temps que les pelletées de terre. Et vous y rejoindront Proudhon et Emile Henry, Ravachol et Zola, les communards, les libertaires de tous bords, ceux qui moururent pour le bonheur des autres, ceux qui moururent en défendant des barricades, en attaquant des citadelles, ceux qui moururent fusillés en souriant car ils avaient été justes, ceux qui furent fusillés en pleurant car il voulait l'être encore. Et des cadavres encore et encore viendront recouvrir vos corps impuissants criant pour leur liberté. Mais ce ne sera jamais rien d'autre que la sécurité que vous voudrez, la liberté ne vous intéresse pas. Lorsque vous voudrez vraiment la liberté, vous l'aurez. En attendant, considérez bien faible le châtiment que subira votre corps en comparaison de celui que vous faites subir aux âmes des révolutionnaires d'antan. Imaginez vous, frère des riches, mis en terre par un vulgaire anarchiste, un libertaire, un révolutionnaire, un jeune au sang chaud comme moi au Panthéon. Vous ne le voudrez pour rien au monde, alors laissez Camus tranquillement là où il est, ce ne sera pas le transfert de quelques débris humains qui vous donnera bonne conscience. Faites fi des questions de morale petit frère des grands riches, elle est morte il a bien longtemps.

Soyez juge pénitent et je vous respecterai, en attendant, j'écris ce texte aux allures de Pamphlet mais soyez sûr que je vous ménage, si vous lisez un jour un pamphlet de moi vous comprendrez à quoi vous avez échappé mais je vous souhaite de mourir avant, non pas pour vous ménager mais simplement parce que je vous souhaite tout simplement de crever vite.

Toujours est-il que s'il eut fallu une preuve pour dire qu'on apprend plus rien une fois jeunesse passée, vous nous la livrez. Apprenez que le temps de votre intellectualisme est fini et que vous ne pouvez plus comprendre ce que vous lisez. Apprenez que vous êtes sourd à tout discours, apprenez que vous ne pouvez plus apprendre, apprenez à vous taire, apprenez que les intellectuels ne sont pas dans votre camp, apprenez que les jeunes ne sont pas dans votre camp, apprenez que Camus était jeune même à sa mort tandis que vous avez abandonné votre jeunesse quand vous avez abandonné la lecture de "La Peste" pour celle de la Bible. Apprenez que vous avez tort de vous croire au-dessus de nous. Vous n'êtes pas supérieur, vous êtes un conducteur.

Vous avez beau tenir les rênes, croyez bien que quand les chevaux verront le mur dans lequel vous les lancez à pleine vitesse, ils s'arrêteront et vous projèteront ainsi seul dans ce mur que vous avez construit pour eux. Sachez que l'humain n'est pas un cheval et que quand on veut le tromper, non seulement, il jette le trompeur à terre mais il le piétine en plus jusqu'à ce que mort s'ensuive. L'Homme est une créature violente et impulsive, ce n'est pas avec des murs de boucliers qu'on s'en protège car ses armes sont ses idées et les idées n'ont que faire des rangées de boucliers. Camus est mort mais s'il voyez ce que vous avez fait du pays qui l'a accueilli, il crèverait encore.

[Cet article n'engage que son auteur]

Le ministre de l'Éducation Nationale Luc Chatel vient ce jeudi 12 novembre à partir de 9h00-9h30 au lycée Blaise Pascal à Clermont-Ferrand. Nous organisons à ce sujet un rassemblement devant ce lycée afin de contester cette venue qui ne sert que d'alibi à une pseudo-réforme dont les besoins en personnels ne sont même pas abordés.

Nous ne pouvons ni ne devons accepter des classes surchargées, des moyens en baisse, des concours de plus en plus individuels et concurrentiels et des programmes dans lesquels participent les organisations patronales. Une réforme ambitieuse passerait par l'introduction d'une véritable démocratie dans nos lycées qui sont trop souvent l'objet de représentants inefficaces et légitimant les exactions administratives à l'encontre de nos droits fondamentaux. Elle serait également une augmentation des moyens financiers et humains, ainsi que la réduction du poids administratif dans les relations internes. N'oublions pas que l'administration est un outil au service des travailleur-e-s de l'établissement, et non une tour de contrôle !

Ne nous laissons pas berner par la propagande Sarkozyste !

Rassemblement à 9h00 au lycée Blaise Pascal.